各チームが発展させた案の発表とチェック

環境とアート　ゼミ記録　2009/06/06

参加者：岩佐、小此木、米倉、高橋、岸、松野、北浦

この作品は北名古屋市のオーダーメイドになりうるか？

■ステンレスチーム　

○ゆれるステンレス

前回のプランから考えたこと　

　・敷地面積（100×80cm）を考えて、中に人が入れるだけの空間を確保することが困難。

　・ひとつのかたち・・・エッジがたっていると危険→角を丸くする。

　・草むらのイメージでランダムに配置する。→角度を変えた配置で、反射効果等見え方の多様性をねらう。

密度が高くないか。風が吹いたらぶつかりそう。傷がついたら鏡面の効果が無くなる。

　少し本数を減らしたらどうか。ぶつかりの軽減と、向こう側が見え隠れする要素を取り入れることができる。

　エッジの危険・・・角は少し落とせば問題ないだろう。

草むらのイメージと言っているが、この見え方で共通言語になりうるのか疑問。

　・・・かたち？密度の問題か？

　草むらのイメージは最初からあったのか？途中で出てきたものなのか。「草むらに見える」ということでこの方向に進んだのであれば、当初のイメージからずれてしまっていないか。

ステンレスの映り込みやかたちの集積した面白さと、草むらに見えるということを混同しないほうがよいだろう。

名古屋駅西口の百合のモニュメントに似ているが、迫力負けしている。

○つむ

　・地面を突き破って盛り上がってくるイメージ。

　・植物の芽の力を表現、玉は種のイメージ。

説明しすぎでないか。70年代の野外彫刻によく見られたパターンを現代でやっても面白くない。玉のサイズも大きければ別だが、この敷地内のサイズではどうか。また、玉というかたちの必然性はどこから来たのか。「さも意味ありなん」とかんじさせる割には何がしたいのかわからない。予算的にステンレスの鋳物というわけにはいかない。プロセスの中で要素がプラスされてばかりで、マイナスがなされていない。

■花チーム　

　・植物は季節によって植え替える。

　・日々の変化を作品に取り込む。

　・座れない椅子＋植物

植物をどう絡めていくのかがポイントになる。

コンペのフォーマットからは外れているので（ランニングコストの問題）、それを超える魅力をアピールしていかないと厳しい。

椅子・・・既製品をもってきても面白くない。椅子＋植物の組み合わせだけでいえば、ガーデニングの世界にあるし、そちらのほうがよっぽど面白い。それよりも、デフォルメしたかたち、サイズで構成したらどうか。そういった意味でかたちを出してこなくてはならないのに、それが全然練られていない。かたちの強さを出してほしい。年中花が咲くわけではないので、植物がないときの状態、見え方も考慮しておかなければならない。

■まとめ

アートという立場から、切り口となる自分たちの位置をはっきりとさせてほしい。

「どんな方向から何をつくっていくのか」

チームで進めていくときに、全員が責任の所在を持つこと。

4人いれば25%ずつを持ち寄るのではなく、各自が100%のモチベーションで臨んでほしい。

ここからもう一度プランを練り直して応募までもっていくこと。

時間は無いがまだやれる、ぎりぎりまで粘ってほしい。

■確認事項

申込書の郵送リミット・・・6/4（木）17時（郵便局）

模型搬入・・・6/13（土）次回ゼミ（6/9）では、応募した最終案の模型チェックを行います。